Fiscal de distrito del condado de Harris: la falta de acusación por parte del gran jurado no fue una exoneración de Deshaun Watson

imágenes falsas

Algunos, incluido el abogado Rusty Hardin, quieren que la gente crea que la decisión de un par de grandes jurados de Texas de no acusar al mariscal de campo de los Browns, Deshaun Watson, significa que Watson ha sido exonerado. El principal oficial de la ley en el condado de Harris, Texas, no está de acuerdo.

Al final de una entrevista de podcast de Kim Ogg, Mike Melster le dio la palabra para que pudiera decir cualquier cosa sobre la situación que le gustaría decir. Esto es lo que dijo Ogg: “Respetamos nuestro proceso de justicia. Amo la ley. Está diseñado para llegar a la verdad. Eso es realmente lo que la gente quiere. No creo que como cultura podamos vivir con la injusticia. Recuerde, un gran jurado sin proyecto de ley no es una exoneración. Las personas, incluso cuando despejan el sistema de justicia penal, a menudo enfrentan responsabilidades y repercusiones en otras partes de nuestro sistema legal. Entonces, creo que para determinar si se hizo justicia en este caso, tendrá que esperar y ver cómo sale todo en el lado civil y luego a través de la NFL en el lado administrativo. Y luego la gente determinará si eso es justicia”.

Ese siempre ha sido el caso. Pero una vez que el gran jurado del condado de Harris decidió no acusar a Watson de nueve denuncias penales en marzo, y gracias en parte a un tuit que vinculaba ingenuamente la ausencia de una acusación con prueba de inocencia como parte de la más amplia algo por algo inherente al mundo de romper transacciones cinco minutos antes de que se anuncien, los equipos iniciaron su búsqueda de Watson.

Después de un fin de semana de informes sobre este equipo y ese equipo y algún otro equipo interesado en Watson, los Panthers, Falcons, Saints y Browns ingresaron oficialmente a la carrera de cuatro equipos. Los Browns, después de ser el primer equipo en salir, decidieron apostar todo con una oferta de cinco años y $230 millones totalmente garantizada. Funcionó. Los Browns obtuvieron a Watson.

¡Hurra por los marrones!

El signo de exclamación se convirtió rápidamente en un signo de interrogación cuando la realidad volvió a aparecer en la ecuación. Quedaban veintidós juicios civiles. Una investigación de la NFL continuó. La posibilidad de más juicios y más atención y más escrutinio y más gente preguntándose en voz alta qué estaban pensando los Brown se convirtió, en tres meses, en realidad.

Los comentarios de Ogg subrayan el hecho de que nadie debería haberse visto envuelto en la búsqueda del contrato de Watson, no sin un arreglo de todas las demandas existentes y el compromiso de Watson de resolver rápidamente cualquier otro reclamo que pueda surgir. Diga lo que quiera sobre el propietario de los Dolphins, Stephen Ross (y admitamos que nos hemos sentado mucho), pero tenía la idea correcta: todos los casos deben resolverse antes de realizar un intercambio.

Los Browns deberían haber hecho lo mismo. Pero con cuatro equipos desesperados por conseguir a Watson, los Browns no estaban en posición de dictar términos. Ninguno de los cuatro términos lo fueron.

Los comentarios de Ogg también refuerzan mi creencia de que la fiscal Johna Stallings usó la tapadera del ridículamente secreto proceso del gran jurado para sutilmente (o de otra manera) hacerle saber al gran jurado que, como dijo Ogg, Watson no tenía que ser acusado para enfrentar ” rendición de cuentas y repercusiones en otras partes de nuestro sistema legal”. Una vez más, habría sido muy difícil condenar a Watson con pruebas más allá de toda duda razonable, especialmente porque tiene el dinero para contratar a un equipo de abogados defensores de ensueño que habría si-no-conviene-debes-absolver-ted su manera de ganar tras ganar tras ganar en la corte penal.

El punto de Ogg es que el ajuste de cuentas de Watson (si lo hay) ocurrirá en otro lugar. En la corte civil y/o en la Corte de Roger Goodell. Y ella tiene razón.

Con suerte, esa será la última palabra sobre esta noción instintiva de que la falta de una acusación significa la existencia de inocencia, de Hardin o de cualquier otra persona. Sin acusación definitivamente no significa inocencia absoluta, y la persona responsable en última instancia de la presentación de estos casos ante un gran jurado en Houston lo ha dicho ella misma.

Leave a Comment