El veredicto de Johnny Depp debería descartarse por información confusa del jurado, dice Amber Heard – Fecha límite

Un mes después de que Johnny Depp ganara su multimillonario juicio por difamación contra Amber Heard, el ex-piratas del Caribe star ahora se enfrenta oficialmente al primer intento de abofetear su victoria legal, con un duro golpe uno-dos.

“Por todas las razones expuestas anteriormente, y por las razones expuestas en el expediente durante las audiencias y en el juicio, en las Mociones in limine y Mociones de huelga, la Sra. Heard solicita respetuosamente a este Tribunal que anule el veredicto del jurado a favor del Sr. Depp y contra la Sra. Heard en su totalidad, desestime la Demanda o, en su defecto, ordene un nuevo juicio”, dice un memorándum no inesperado presentado el 1 de julio en el Tribunal de Circuito de Virginia por el aquamán los abogados de la estrella (léalo aquí).

Heard ha alegado durante mucho tiempo que sufrió abuso doméstico violento por parte de Depp. Le dijo a un tribunal del Reino Unido en 2020, y al juicio de los Estados Unidos este año, que Depp también la había abusado sexualmente repetidamente.

Casi desde el momento en que el veredicto de más de $ 10 millones se emitió el 1 de junio abrumadoramente para un Depp ausente en la sala del tribunal de Fairfax, VA del juez Penney Azcarate, la defensa dirigida por Eliane Bredehoft de Heard y el equipo de contrademanda de $ 100 millones dejaron en claro que iban a apelar. Un requerimiento del juez Azcarate en una audiencia de sentencia final del 24 de junio de que Heard tiene que pagar una fianza de $8.35 millones para iniciar cualquier apelación solo parece cerrar un punto de entrada por ahora mientras se abre otro.

Sin embargo, lo que es sorprendente, es el uppercut dirigido por el jurado que desató Heard. A diferencia de la solicitud casi repetitiva de que el veredicto se profundice en el precedente y el proceso, las afirmaciones de una investigación de antecedentes descuidada por parte del jurado podrían ser explosivas.

“Milisegundo. Heard solicita además a este Tribunal que investigue un posible servicio de jurado inapropiado y tome las medidas apropiadas justificadas por los resultados de la investigación”, declara el memorando de 43 páginas. En un caso lleno de giros de pretzel desde que Depp demandó por primera vez a su ex esposa y Diario de ron coprotagonista por $ 50 millones a principios de 2019 durante finales de 2018 El Correo de Washington op-end con su firma en él, este movimiento contra la integridad de la corte en sí a través del Jurado No. 15 es una estrategia de alto riesgo recién descubierta.

“La información en la lista del panel del jurado parece ser inconsistente con la identidad y la demografía de uno de los miembros del jurado”, exclama el memorando firmado por Bredehoft. “El miembro del jurado No. 15 aparentemente nació en 1970, no en 1945, como informaron y confiaron las partes, incluida la Sra. Heard, al seleccionar un panel de jurado”, continúa diciendo el documento.

“Dados los requisitos para la verificación de cada miembro del jurado, parece que no se verificó la identidad del miembro del jurado”, agrega condenatoriamente sobre la corte de Old Dominion. “No está claro si el miembro del jurado n.º 15 fue de hecho alguna vez convocado para servir como jurado o calificado para servir en el panel. Esto amerita una investigación por parte de este Tribunal para determinar si el Jurado fue de hecho convocado y si se eludieron los derechos al debido proceso de las partes. Dependiendo de los resultados de la investigación, esto puede justificar anular el veredicto en su totalidad y fijar este asunto para un nuevo juicio”.

Después de un juicio explícito de seis semanas, el jurado de siete personas le otorgó a Depp $10 millones en daños compensatorios y $5 millones en daños punitivos, el último de los cuales se redujo a $350,000 debido al límite máximo establecido por la ley de Virginia. Haciéndose eco de las declaraciones hechas por Heard y sus abogados desde que concluyó el juicio, el nuevo memorando del 1 de julio dice que “el veredicto es excesivo como cuestión de derecho a la luz de la evidencia y la ley, y debe anularse”.

“Evidenciando aún más la confusión resultante de los esfuerzos del Sr. Depp para volver a litigar el asunto de las relaciones domésticas de 2016 sin la verdad del juicio del Reino Unido, los veredictos del jurado en duelo son inconsistentes e irreconciliables”, continúa diciendo el memorándum, poniendo énfasis en los dos sentimientos de la pareja volátil. orden de alejamiento temporal divorcio puntuado. También se pone un poco de sal al destacar la pérdida de Depp al otro lado del Atlántico a fines de 2020 en su demanda por difamación contra Rupert Murdoch. El sol tabloide por llamarlo un “golpeador de esposas”.

“El hallazgo de difamación contra la Sra. Heard con una recompensa de $2 millones es inconsistente con el hallazgo de difamación contra el Sr. Depp con una recompensa de $15 millones”, señala el documento de lo que muchos vieron como un rasguño de cabeza de una decisión de la contrademanda de Heard en 2020. .

Aunque el artículo de opinión escrito principalmente por la ACLU en el sitio web propiedad de Jeff Bezos wapo En realidad, nunca mencionó a Depp por su nombre, el actor litigioso afirmó que “devastó” su carrera ya menguante. En los documentos judiciales y en el estrado, Depp afirmó que, de hecho, él fue quien fue abusado en la relación.

Rara vez se menciona la Primera Enmienda hasta los argumentos finales, el equipo de Heard ahora se está enfocando en el alcance y la profundidad necesarios para llegar a un reclamo por difamación, como lo ha hecho Depp hasta ahora. Un estándar, dicen, que el anterior nominado al Oscar y su equipo de Brown Rudnick LLP no cumplieron:

Para que el jurado determinara que la Sra. Heard demostró malicia real, el Sr. Depp debía establecer en el momento en que se publicó el artículo de opinión que la Sra. Heard no creía que había sido abusada o que tenía dudas sobre si había sido abusada. Pero el Sr. Depp no ​​presentó evidencia de que la Sra. Heard no creyera que fue abusada. En cambio, la evidencia apoyaba abrumadoramente que la Sra. Heard creía que ella había sido víctima de abuso a manos del Sr. Depp. Por lo tanto, el Sr. Depp no ​​cumplió con los requisitos legales de malicia real y el veredicto debe anularse.

Los representantes de Depp y su equipo legal dirigido por Ben Chew y Camille Vasquez no respondieron hoy a la solicitud de comentarios sobre la nueva moción de Heard y el memorando que la acompaña. Por otro lado, el propio guitarrista de Hollywood Vampires, Depp, después de haber subido varias veces al escenario con Jeff Beck en el Reino Unido el mes pasado durante y después de las deliberaciones del jurado, tomó las redes sociales este fin de semana. Mostrando un poco menos de arrogancia de la que tenía en línea en las horas y días inmediatamente posteriores al veredicto del caso de difamación, Depp tampoco tuvo ninguna respuesta directa a la nueva presentación, todavía:

Leave a Comment