Citación para Daniel Snyder, escrutinio para Roger Goodell del panel de House

Marcador de posición mientras se cargan las acciones del artículo

Una silla vacía designada para el “Sr. Snyder” se enfrentó a miembros del Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes en la audiencia del miércoles sobre la cultura laboral hostil de los Comandantes de Washington, y en poco tiempo la presidenta Carolyn B. Maloney (DN.Y.) dejó claro el simbolismo, anunciando planes para emitir una citación. para obligar al propietario Daniel Snyder a dar testimonio bajo juramento la próxima semana.

“En lugar de presentarse y asumir la responsabilidad de sus acciones, optó por irse de la ciudad”, dijo Maloney durante la audiencia, señalando que el yate de Snyder estaba en Francia, con el propietario presumiblemente a bordo en lugar de Capitol Hill. “Eso debería decirte cuánto respeto tiene por las mujeres en el lugar de trabajo”.

Con Snyder ausente, el comisionado de la NFL, Roger Goodell, respondió preguntas durante dos horas y media sobre su comprensión de las denuncias de acoso sexual generalizado en el lugar de trabajo del equipo bajo Snyder, así como la respuesta de la liga a ellas. Cuando se le pidió que caracterizara lo que había aprendido sobre el entorno de los Comandantes, Goodell, testificando de forma remota desde Nueva York, afirmó que no había visto una cultura “ni de cerca” tan mala como la de Washington durante sus cuatro décadas en la NFL.

Pero Goodell se mantuvo firme en su negativa a publicar los resultados de una investigación de los Commanders patrocinada por la liga y realizada por la abogada Beth Wilkinson, y reiteró que la NFL había prometido confidencialidad a los 150 exempleados que describieron episodios de acoso sexual y trato degradante.

Daniel Snyder realizó una ‘investigación en la sombra’ de los acusadores, encuentra el panel

Varios miembros del panel consideraron insatisfactoria la justificación de Goodell.

“Eso es falso”, dijo la representante Jackie Speier (D-Calif.) a Goodell. “Los supervivientes te han suplicado que publiques el informe”.

El representante Jamie Raskin (D-Md.) luego le preguntó a Goodell por qué los nombres de los que testificaron pero solicitaron el anonimato no podían ser redactados. Raskin señaló que así fue como la NFL manejó los problemas de privacidad al publicar un informe de 148 páginas sobre el acoso en la organización de los Miami Dolphins en 2014.

“La redacción no siempre funciona en mi mundo”, respondió Goodell.

Goodell dijo que la NFL había disciplinado a Snyder apropiadamente como resultado de su investigación, destacando la multa de 10 millones de dólares impuesta al equipo, así como la pausa de Snyder en la gestión de los asuntos cotidianos. Goodell también elogió la transformación de la organización a raíz de las acusaciones.

“Para ser claros”, dijo Goodell, cuyo rostro se proyectó en pantallas de gran tamaño en la sala de audiencias de Capitol Hill, “el lugar de trabajo en Commanders hoy no se parece al lugar de trabajo que se le ha descrito a este comité”.

El representante Raja Krishnamoorthi (D-Ill.) le preguntó a Goodell si Snyder o el equipo habían informado a la liga sobre una acusación de agresión sexual en 2009 contra Snyder que resultó en un acuerdo de $1.6 millones con un exempleado. The Washington Post informó el martes los detalles de la afirmación de un empleado de que Snyder la agredió sexualmente durante un vuelo en su avión privado en abril de 2009, tres meses antes de que el equipo aceptara pagar el acuerdo confidencial. En una presentación judicial de 2020, Snyder calificó las afirmaciones de la mujer como “sin mérito”.

Goodell dijo: “No lo recuerdo informando [the league] de eso, no.

Los procedimientos híbridos, con algunos legisladores en la sala de audiencias y otros participando de forma remota, estuvieron marcados por la acritud, la marcada división partidista y el descontrol periódico, con Maloney golpeando repetidamente su mazo en un momento en un esfuerzo inútil por silenciar al representante Byron Donalds (R -Fla.), quien preguntó repetidamente: “¿Cuál es el propósito de esta audiencia?” Mientras Maloney intentaba seguir adelante, Donalds dijo: “Puedes golpear el mazo todo lo que quieras, pero realmente no me importa”.

Exclusivo: documento revela detalles de la acusación de agresión sexual de 2009 contra Daniel Snyder

Desde el punto de vista de Maloney, el valor de la investigación es doble: destacar uno de los lugares de trabajo más visibles del país (el equipo de la NFL de Washington) como un ejemplo de cómo sus ejecutivos no deben tratar a los empleados y elaborar una legislación destinada a proteger a todos los trabajadores estadounidenses de abusos similares. .

“Durante más de dos décadas, Dan Snyder se negó a proteger a las mujeres que trabajaban para él de la cultura tóxica que creó”, dijo Maloney en su declaración de apertura. “La NFL tampoco ha logrado proteger a estas mujeres. Ahora creo que depende del Congreso protegerlos a ellos y a millones más como ellos”.

Pero para el representante James Comer (R-Ky.), el miembro de mayor rango del partido minoritario del panel, y muchos de sus compañeros republicanos, la investigación representa una pérdida de dinero de los contribuyentes y del tiempo de los miembros del comité.

“Celebremos audiencias y supervisemos las crisis que afectan a los estadounidenses hoy: inflación alta en 40 años, precios de la gasolina que se disparan, fórmula para bebés agotada, una crisis fronteriza furiosa, sobredosis de fentanilo en aumento y nuestro mercado de valores en declive”, dijo Comer. .

La representante Virginia Foxx (RN.C.) se hizo eco del comentario de Comer.

“Mientras nos sentamos aquí hoy, las familias se preguntan cómo pagar la gasolina, los comestibles y encontrar fórmula para sus bebés”, dijo Foxx, y describió los asuntos de los Comandantes como “lo último en lo que piensan los estadounidenses”.

La representante Carolyn B. Maloney (DN.Y.) anunció una citación para el propietario de los Washington Commanders durante una audiencia el 22 de junio que investigaba el lugar de trabajo “tóxico” del equipo. (Video: Reuters, Foto: Jonathan Newton/The Washington Post/Reuters)

La audiencia del miércoles representó el siguiente paso en una investigación de ocho meses impulsada por la negativa de la NFL a revelar los detalles de los hallazgos de Wilkinson.

Fue precedido por la publicación por parte del comité de aproximadamente 700 páginas de documentos relacionados con su trabajo: declaraciones, entrevistas transcritas y un resumen de 29 páginas que expuso la forma en que Snyder, a través de un equipo de abogados e investigadores privados, llevó a cabo una “sombra”. investigación” en un esfuerzo por desacreditar a sus acusadores y desviar la culpa por la mala conducta desenfrenada en el lugar de trabajo del equipo. El centro de esa “investigación en la sombra”, según los hallazgos del comité, fue la creación de un “expediente” ilustrado con 100 diapositivas que apuntaban a ex empleadores, sus abogados y periodistas del Washington Post a quienes Snyder percibía como enemigos.

El comité también descubrió que Snyder dirigió un esfuerzo para localizar información despectiva sobre el expresidente del equipo Bruce Allen que podría usar para convencer a la NFL y a Wilkinson de que Allen, y no Snyder, era el responsable de la cultura tóxica del equipo. Snyder despidió a Allen después de 10 años en diciembre de 2019.

Con ese fin, los abogados que trabajan para Snyder revisaron más de 400,000 correos electrónicos en la cuenta inactiva del equipo de Allen, buscando algo “inapropiado”, y luego compartieron esa información con la NFL y Wilkinson. También contrató a investigadores privados para que visitaran las casas de las ex porristas y les preguntaran si estaban al tanto de alguna “conducta sexual inapropiada” que involucrara a Allen.

Desde el primer informe de acoso sexual desenfrenado dentro del equipo en julio de 2020, Snyder se ha presentado a sí mismo como víctima de un complot orquestado para difamarlo y extorsionarlo. También ha dicho que su única falla como propietario de la NFL es haber sido “demasiado no intervencionista”, y agregó que una vez que se dio cuenta de los problemas, despidió a todos los malos actores.

Maloney cerró la audiencia con un mensaje para Snyder.

“No seremos disuadidos por propietarios multimillonarios y posturas políticas”, dijo. “Las víctimas exigen respuestas y todos exigimos justicia”.

Posteriormente, los miembros del comité dijeron que se moverían rápidamente para asegurar el testimonio de Snyder y que enfrentaría un castigo rápido si se niega.

“Tocarse la nariz con el Congreso no es una buena estrategia”, dijo Krishnamoorthi, quien ayudó a llevar a cabo la investigación.

Snyder rechazó dos veces la invitación del comité para testificar, declarando a través de su abogado que tenía un “conflicto comercial de larga data” en el extranjero el miércoles y tenía preocupaciones adicionales sobre el debido proceso y la equidad. Indicó que antes de acceder a presentarse ante el comité quería una garantía de que todas las preguntas que se le hicieran se limitarían a la “cultura histórica” del equipo. También pidió, a través de su abogado, las identidades de todos los que hablaron ante el comité sobre él o el equipo y el contenido de las entrevistas.

Speier predijo que Snyder se negará a testificar y la Cámara votará para declararlo en desacato al Congreso.

“Es lo suficientemente arrogante como para que probablemente sea despreciado”, dijo Speier. “Esa es mi suposición”.

Nicki Jhabvala contribuyó a este despacho.

Leave a Comment